（個案事實）Ａ（姑且不論A是否成年）持槍在甲地開槍後，立即搭車前往距離甲地約30分鐘車程的乙地警察局「自首」，會不會有減刑的效果？

ㄧ、有自首是否等於必減刑？

「對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑」，刑法第62條設有規定。所謂的「未發覺」要怎麼解釋？以目前司法實務所採用的看法，符合「犯罪事實尚未被發覺（就是沒有任何人知道有犯罪事件）」或「已發覺，但還不知犯罪者為何人（槍擊事件已經為人所知，但不知是誰做了這個犯罪事件）」，其一即可。而且只要「刑事偵查機關」未發覺即可。

回顧案例事實，在Ａ到乙地警局自首時，乙地警察不知道這個案件是Ａ所開槍的，就會有自首的適用。

BUT，從刑法第62條的規定，文義是採用「得」，意思是：仍應由法官決定可不可以減刑！！所以，就算Ａ完成了自首的動作，在後續刑事審判時，也不必然會有減刑的效果！

二、交出槍跟子彈，會不會減刑？

「犯本條例之罪自首，並報繳其持有之全部槍砲、彈藥……減輕或免除其刑」，槍砲彈藥刀械管制條例第18條第1項設有規定。就這個條文來看，因為沒有「得」字，就必然會減輕。

另外可以同步參酌同法條第4項「犯本條例之罪，於偵查或審判中自白，並供述全部槍砲、彈藥、刀械之來源及去向，因而查獲或因而防止重大危害治安事件之發生者，減輕或免除其刑。拒絕供述或供述不實者，得加重其刑至三分之一」，也有一樣的設計。所以要適用第4項，就必須要有「偵查或審判中自白」＋「供述來源及去向」＋「查獲或防止事件發生」，需要同時滿足這三個要件才有「必減刑」的效果。換言之，如果自白了但沒說出來源，或者是說出來源但找不到東西在哪，一樣沒有機會減刑。

三、減刑有無標準？

假設Ａ確實符合了減刑的要件，但究竟減多少？1/2？2/3？其實條文並沒有明文規定。這部分是賦予給合議庭的裁量空間。所以，倘若法官給了一個最重的刑度再做部分減輕，也不能說有違法。

四、我們還是希望，不該有的違法動作不要有；至於個案中的事實狀況究竟有什麼特別的故事，就留給個案判斷吧。