新聞稿連結：https://tpa.judicial.gov.tw/tw/cp-1689-2428451-6042e-021.html

發生了什麼事

事實有點複雜，我們來簡單化

政府採購案件中，在招標的時候公告，採取最有利標的決標方式。

經主辦機關開標並進行資格審查結果，認定Ａ跟Ｂ兩間公司都符合招標文件規定

當場就用口頭方式，作成資格審標處分，最後決定由Ａ公司得標

想當然爾，Ｂ公司不爽了，提出行政訴訟

問題就來了：Ｂ如果針對的是「資格審標處分有意見」，Ｂ提出行政訴訟，會不會逾期？

起訴的程式要求

要提起行政訴訟，是有一些程式要求

可以理解的是：要是自然人或法人（死人當然不能起訴）、要有一個行政處分、要在法定期間內起訴

行政處分的定義，參考行政程序法第92條，比較容易理解

（稅單、闖紅燈的罰單，都是行政處分；中央氣象局的氣象預報，就不是行政處分）

至於什麼是「法定期間內」？？

以書面行政處分來說，都會註明「收到後ＸＸ日內，向……起訴（或提出訴願）」

這就是所謂的「教示條款」

那口頭做成的行政處分呢？？

我們可以預期的是：「用說的」不大可能在給個書面，當然就不會有教示條款

那「聽者」怎麼知道要在何時提出行政訴訟？？

這就是本案的問題點

本見解：類推行政程序法第98條第3項，有一年的救濟期間

姑且不討論「類推適用」是什麼意思

這個見解的意思是：「用說的行政處分」，從說的那一刻開始，一年內都可以救濟

所以足足會有365天的準備時間

這樣的理解，對於人民權益的保障確實是比較ＯＫ的

畢竟有時候「用說的」所產生的約制力，會強過「用寫的」

如果因為「用說的」造成民眾難以舉證，無疑是阻礙民眾的救濟機會

所以就結論來說，是可接受的

 

不過，這樣的見解，對於行政機關來說，就會是個挑戰

以這個個案來說，還算比較可以理解

但如果是屬於模糊地帶的言語，加上有強大法律意識的民眾

反而會造成行政機關的困擾（至於會不會成功勝訴，這是另外一回事）

可以預期，行政機關會有相對應的模式

 

法律的進步，在現今的法院氛圍，越來越快速

這也代表了進步的彰顯

 

關鍵字：行政處分、教示、類推適用、一年