轉引自：https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=77&id=350828

ㄧ、條文：

勞動基準法第56條第2項：「雇主應於每年年度終了前，估算前項勞工退休準備金專戶餘額，該餘額不足給付次一年度內預估成就第53條或第54條第1項第1款退休條件之勞工，依前條計算之退休金數額者，雇主應於次年度3月底前一次提撥其差額，……」

二、為什麼會有違憲可能？

從聲請意旨來看，當時之所以質疑這一條條文可能違憲的理由在於：

要求「一次」提撥，並未考慮到公司規模大小、人員多寡、存續期間等等等的因素，單單就直接「一次」補足，也沒有緩和機制，是否符合憲法增修條文第10條第3項扶助、保護中小企業生存之意旨，是打上問號的

三、結論：不違憲

這個條文並未違反憲法財產權、平等權的保障

[ 小律怎麼看 ]

姑且不論這樣的檢驗模式是否符合基本權檢驗的審查模式，這個可以留給學理做討論

就實務的立場，既然這個條文獲得合憲結論

代表行政機關的行政權得以持續運作

換言之，只要有餘額不足的狀況下，雇主就是有「一次到位」的法律上義務

以台灣中小企業的運作來說，確實「一次到位」有現實上的辛苦點

當然，從另外的角度來想，既然這是行政權的運作

當然應該要由行政權自己做精緻化的調整，實在不適宜讓司法單位背書

其中的精緻度，其實是下個階段的關注點

關鍵字：勞工退休準備金、專戶、餘額不足、一次提撥